Почему Луценко не доказал вину Новинского
Верховная Рада сегодня не будет рассматривать представление на снятие неприкосновенности с нардепа от Оппозиционного блока Новинского. Вчера Регламентный комитет ВР принял решение вернуть это представление Генпрокуратуре для того, чтобы та добавила новые доказательства вины Новинского. И это, наверное, было единственно возможное решение комитета в ситуации, когда, с одной стороны, ГПУ явно нацелилась на процесс над Новинским и коалиция должна это поддерживать, а с другой – фактов против депутата у правоохранителей явно недостаточно.
Недостаточность обвинения стала ясна во время доклада генпрокурора Луценко на комитете и его ответов депутатов. Начал генпрокурор вроде бы выигрышно, достаточно логично изложив общую версию следствия о том, как Янукович с подельниками (среди которых, по версии следствия, был Новинский) выкрали и посадили под арест в люксовой гостинице "Опера" личного секретаря митрополита УПЦ Владимира – и все это с целью заставить Владимира отказаться от престола и передать его митрополиту Антонию.
Однако, когда от общей версии перешли к конкретным вопросам, вся конструкция рухнула, как карточный домик. Прежде всего потому, что под большим сомнением оказался базовый пункт обвинения – шантаж митрополита с целью его отставки. По версии Луценко, кульминацией событий была встреча Владимира, Драбинко, Януковича и Новинского 5 сентября, на которой экс-президент пытался заставить митрополита отказаться от престола в пользу Антония, однако тот отказался и принял решение об отстранении Антония "за непомерные амбиции". Но оказалось, что такое решение Владимир опубликовал еще за месяц до встречи – и, соответственно, о передаче власти Антонию на ней просто не могло идти речи. Соответственно, возникает сомнение, что на этой встрече вообще шла речь о передаче власти.
Сомнительно выглядит и основной пункт обвинения непосредственно против Новинского – что нардеп осуществлял контроль за нахождением Драбинко под стражей в люксе гостиницы "Опера". Он основывается на том, что каждый раз, когда Владимир просил отпустить своего секретаря для богослужений или участия в официальных мероприятиях, от него звонили Новинскому, а тот – главе киевской милиции Коряку, – и после этого Драбинко отпускали с сопровождением. При этом ГПУ имеет перечень телефонных разговоров между Новинским и Коряком, но не знает их содержания.
И потому, если взять за основу не версию следствия, а версию Новинского – что Драбинко попросил охрану и скрывался от подельников в деле о похищении монахинь, то звонки Новинскому от митрополита и Новинского Коряку могли быть как раз просьбами обеспечить сопровождение секретарю Владимира. Да и вообще выглядит странно, что бывший в фактическом заключении (по версии следствия и самого Драбинко) секретарь Владимира регулярно отлучался из заключения и принимал посетителей, которых считал нужным принять.
Все эти факты, изложенные самим Луценко на Регламентном комитете, теперь ему же предстоит и опровергнуть другими фактами. В то, что другие факты у ГПУ есть, не очень верится, – если бы они были, их бы уже подшили к представлению. А без них оно может попасть в зал парламента только благодаря политическому давлению.
Победят ли коррупцию в Счетной палате?
Вопрос Новинского вчера был не единственным, который оказался в ведении непосредственно Луценко. С утра он занимался коррупцией в Счетной палате, которую, правда, обнаружила не Генпрокуратура, а Специализированная антикоррупционная прокуратура, но сообщение о подозрении председателю Счетной палаты Украины Роману Магуте выписал именно генпрокурор.
Магуту обвиняют в том, что он помог одному из членов Счетной палаты приватизировать служебную квартиру в центре Киева. То есть сначала дал служебную квартиру, а потом разрешил ее приватизировать. Квартира, по официальным данным обошлась в 2013 году Счетной палате в 1,39 млн гривен, или 174 тысячи долларов по курсу 8 гривен/доллар. Во сколько она обошлась ее следующему хозяину, пока неизвестно.
Один характерный момент. В сообщениях ГПУ и САП старательно обошли стороной указание периода, в который совершалось преступление. Между тем, тот факт, что квартира была приобретена Счетной палатой в декабре 2013 года, фактически говорит о том, что все махинации производились не ранее 2014 года, то есть – с большой вероятностью – уже после победы Майдана. И даже наверняка уже при нынешней власти, потому что если бы это было в январе-феврале 2014 года, то "преступная коррупция времен Януковича" обязательно была бы упомянута. А так – неудобно.
Неудобно вспоминать о том, что закон о люстрации, как минимум, не уменьшил коррупцию в государственных органах (при том, что значительно ухудшил качественный состав чиновников), и о том, что тот же Магута был назначен главой Счетной палаты по представлению тогдашней оппозиции – то есть в тот момент "Батькивщины" Яценюка, "УДАРа" Кличко и "Свободы" Тягнибока. В общем, это как раз та коррупция, о которой власти не хотелось бы вспоминать. И потому пока непонятно, будут ли последствия у вчерашних обвинений.
Чьи платежки оказались ошибкой?
Вчера власть наконец отреагировала на многочисленные возмущения граждан по поводу платежек за отопление, которые начали им приходить. Не все они оказались с заоблачными счетами, но из сравнений в соцсетях выяснилось, что в одинаковых домах за один и тот же период отопление может стоить и 300, и 1200 гривен.
Реагируя на возмущения, Кабмин решил не изобретать велосипед и обратился к историческому опыту. Как Сталин в 1930-м перегибы коллективизации списал на местные власти, так Гройсман в 2016-м космические счета списал на предприятия-поставщики тепла. В итоге им приказали остановить рассылку платежек и пересчитать их.
Правда, в отличие от 1930 года, "на местах" смогли ответить. Так, "Киевэнерго" выступил с заявлением, в котором указал, что ошибки со счетами в столице могли быть лишь с 8% случаев, когда в доме есть домовой счетчик тепла, но доступа к нему не было – и потому насчитали по тарифам за квадратный метр и по методике, утвержденной правительством. А методика эта составлена достаточно хитро и позволяет применять повышенный коэффициент к уже утвержденным тарифам в зависимости от температуры на улице. То есть, если по графику положено, чтобы температура в октябре была 8 градусов, а она оказалась 5, то применяется корректирующий коэффициент 1,6. И, допустим, 32 гривны за квадратный метр технично превращаются в 51,2, выливаясь более чем в 2500 тысяч гривен за обычную двушку в 50 квадратных метров. И это в лучшем случае. Потому что в некоторых городах базовые расценки составляли 35-39 гривен за "квадрат".
Поэтому заявления Кабмина о пересмотре тарифов вряд ли приведут к их реальному пересмотру, оставшись лишь пиаром. Который, в конечном итоге, лишь сильнее озлобит населения. И, что совершено точно понятно, катастрофически опустит уровень оплаты коммунальных услуг. Ведь мало кто будет платить, если даже премьер-министр страны не уверен, что платежи начислили правильно.
Отомстит ли интернет за ex.ua?
Еще одно событие вчерашнего дня зацепило не столько самых бедных, сколько обедневший средний класс. Для людей, которые привыкли пользоваться интернетом и при этом уже не могут себе позволить частые посещения кинотеатров, громом среди ясного неба стало объявление сайта ex.ua о закрытии.
Сайт закрылся сам, но в прощальном обращении сообщил, что вина лежит на власти. Если учесть, что на прошлой неделе власть закрыла и второй общеукраинский портал бесплатного кино – FS.to, – то можно сказать, что значительная часть страны, лишившаяся хлеба, теперь лишилась и зрелищ.
Закрытие ex.ua уже вызывало массовые протесты, которые, правда, выражались не на улицах, а путем dos-атак на сайты власти. Вполне вероятно, что история повторится и теперь. Причем, учитывая возрастающую важность интернета в коммуникациях власти, она может объявить подобные атаки частью плана "Шатун", а участников таких атак – агентами ФСБ. Однако есть основания полагать, что даже такая угроза не остановит активистов интернет-пространства, в котором протесты имеют гораздо больше свободы, чем в сегодняшней реальности.
Мировой заговор против украинского Крыма
Вчера украинская власть одержала победу не только в интернете, но и на международной арене. Генассамблея ООН одобрила резолюцию по Крыму под названием "Ситуация с правами человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополь (Украина)". В ее тексте Россия – впервые на уровне ООН – названа государством-оккупантом, а присоединение Крыма официально признано аннексией.
Но резолюции Генассамблеи (в отличие от решений Совета безопасности ООН) имеют только декларативный характер и никаких практических последствий не имеют. Потому главной новостью относительно резолюции стала не она сама, а то, что Белоруссия выступила в ООН с инициативой не рассматривать этот вопрос. Что вызвало, естественно, резкую критику со стороны власти, поскольку Минск, как известно, является площадкой для переговоров по Донбассу.
Белорусское предложение в ООН не прошло, однако его поддержали более 30-ти государств. Большей частью это СНГ, а также ряд стран Азии и Африки. Однако среди них – три мощных кита "большой 20-ки" – Китай, Индия, а также Индонезия и Египет. А при таких раскладах говорить о едином "мировом фронте" против Кремля пока не приходится.
