Парламентский комитет по вопросам регламента и организации работы Верховной Рады на своем заседании в понедельник, 3 июля, отказался поддержать представление Генеральной прокуратуры (ГПУ) на снятие иммунитета с народного депутата Евгения Дейдея ("Народный фронт") из-за сведений в его декларации. Это было первое из серии представлений, которыми комитет будет заниматься практически всю эту неделю.
Ожидает ли остальные та же судьба, выясняла "Страна".
"Грузины нашей страной править не будут"
Презентовать представление пришли сами генеральный прокурор Юрий Луценко и глава специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) Назар Холодницкий. Присутствовал и сам Дейдей, который, по его словам, приехал на заседание из зоны АТО. Комментируя историю, закрутившуюся вокруг него, бывший командир батальона МВД "Киев-1"заявил в присущем ему стиле: "Пипл хочет хлеба и зрелищ" (подробнее о жизненном пути и доходах нардепа можно прочитать в нашем расследовании).
Как писала «Страна», ГПУ подозревает народного депутата Дейдея в незаконном обогащении. По мнению органов прокуратуры, Дейдей вместе с женой Ингой приобрели квартиру, стоимость которой составляет более 2,8 млн. грн, а также два автомобиля, стоимость каждого из которых превышает 1,5 млн. грн. По подсчетам следствия, собственные доходы четы составляют 1 млн. 440 тыс. грн. согласно декларации Дейдея, 3,5 млн. грн на дорогие покупки его супруга взяла в долг у друга семьи Игоря Линчевского, проживающего в Днепре.
Генпрокуратура подозревает, что никакой ссуды в действительности не было и через фиксацию ее просто легализировали теневой заработок депутата. "Версия следствия заключается в том, что договор (о ссуде – Прим.Ред.) только прикрывал незаконные источники дохода семьи Дейдея и никакой передачи Линчевским средств в руки кому-либо из членов семьи не было", - заявил генпрокурор, излагая на заседании суть дела Дейдея. Он также представил аудиозаписи телефонных разговоров (и их расшифровку) Линчевского, которые подтверждают нечистую сделку того с Дейдеем. Генпрокурор просил комитет донести представление до сессионного зала парламента, иначе следственные действия не позволят докопаться до истины: многое запрещает депутатская неприкосновенность, которая распространяется и на членов семьи народного избранника.
Депутат же стоял на своем: Линчевский на самом деле ссудил его крупной суммой и чтобы это подтвердить, он приедет в Киев на это заседание. А это дело против себя Дейдей считает давлением на себя как на народного депутата и местью первого заместителя директор НАБУ Гизо Углавы, которого он называет своим «врагом».
"Я считаю, что самой большой проблемой этого всего, Юрий Витальевич, и вы знаете это - является господин Углава, который является непосредственным моим врагом и который является приспешником Саакашвили (экс-глава Одесской области Михаил Саакашвили, – Прим.Ред.) - заявил Дейдей. - Вы знаете, как в Одессе мы боролись с грузинской мафией. Так не должно быть, Юрий Витальевич. Грузины не должны править у нас в стране, это наша страна", - заявил Дейдей.
На выпад против соратника Михо генпрокурор Луценко промолчал, зато разбушевался насчет скорого приезда Линчевского. Он посчитал это сговором Дейдея со свидетелем с целью усложнить следствию работу.
"На каком основании Дейдей приглашает на заседание комитета своих адвокатов и других людей? На основании какой статьи какого закона? Получается, вы можете приглашать не только адвокатов, что вообще не указано в регламенте, но уже и свидетелей? Может, в следующий раз Дейдей пригласит население 150-тысячного населенного пункта?" - возмутился Луценко.
Однако депутаты сослались на закон о регламенте, который при рассмотрении представления на снятие иммунитета с депутата позволяет тому ходатайствовать о выступлениях свидетелей в его пользу. Подозрение у членов комитета вызвали и аудиозаписи, на которых слышен голос Дейдея: это, получается, прослушивали парламентария, что является незаконным, если нет согласия Рады? Луценко отвечал: не Дейдея, а его заимодателя.
Линчевский, что вскоре появился, встал на защиту Дейдея. "Это какой-то детский сад. Я действительно эти деньги давал. Они действительно у меня есть. Кому давал, как – начинаете, извините, мои трусы стирать, - заявил фигурант расследования. - Я уже всем подтвердил, что я Дейдею давал деньги. Что еще нужно из-под меня?".
Сам Дейдей апеллировал к заветам Евромайдана и укорял Луценко, мол, тот их игнорирует. А потом и вовсе назвал все происходящее "популизмом" и "очередным пиаром" (надо полагать, ГПУ). "То количество аргументов, предоставленных сейчас комитету, считаю полной ерундой, прошу комитет отклонить рассмотрение", - в своем последнем слове сказал Дейдей.
"Депутаты не цветы"
Так и вышло. Подавляющим большинством голосов (только два представителя БПП воздержались) регламентный комитет признал представление в отношении Дейдея "необоснованным" и "немотивированным". "Выводы следствия обосновываются на допущениях, а законность получения доказательств является сомнительной, что не может подтверждать факт совершения Дейдеем уголовного правонарушения", - зачитал решение исполняющий обязанности председателя комитета его первый заместитель Павел Пинзеник (НФ).
С таким решением Луценко и Холодницкий не согласились. Генпрокурор даже потом устроил перед телекамерами пикировку с Пинзеником, которого он обвинил в "узурпации дела Дейдея" и саботаже действий прокуратуры. "Вы не суд, уважаемый, и должны делать просто технические вещи – передавать эти документы на рассмотрение Верховной Рады. Однако вы… Идите уже к спонсору!» - заявил Луценко и.о.главы регламентного комитета. А тот обвинил ГПУ в самоуправстве. "Вам дать волю – уже никакой Верховной Рады бы не было, - реагировал Пизеник. Вы сегодня сказали, что сажали цветы: "Жаль, что народные депутаты не цветы! Они не хотят добровольно садиться!" (перед заседанием комитета Луценко действительно допустил такое сравнение в беседе с журналистами).
Заочный спор у них вышел и о судьбе представления о Дейдее. Если Луценко считал, что его представление в отношении депутата после решения регламентного комитета окончательно похоронено, то Пинзеник утверждает: последнее слово - за председателем Рады Андреем Парубием, а члены комитета только дали оценку ходатайству ГПУ. «Вывод будет направлен председателю Верховной Рады, и он далее определит, куда его направить. Есть два варианта: либо он его направит на рассмотрение Верховной Рады, либо направит обратно в Генеральную прокуратуру", - отметил Пинзеник. До публикации этого материала спикер не сделал на этот счет никаких заявлений.
"Народный фронт" сошелся с радикалами
Решение регламентного комитета взять под защиту первого же кандидата на избавление от иммунитета ставит серьезный вопрос о судьбе остальных представлений. Как сообщала «Страна», представления ГПУ на снятие неприкосновенности поступили в Раду относительно шести народных депутатов. В их числе кроме Евгения Дейдея - Андрей Лозовой (Радикальная партия), Олесь Довгий (депутатская группа "Воля народа"), Максим Поляков (НФ), Борислав Розенблат (Блок Петра Порошенко) и Михаил Добкин ("Оппозиционный блок").
Политолог Вадим Карасев прогнозирует, что минимум еще два ходатайства - в отношении Лозового и Довгого ожидают провал в комитете. "С Лозовым, Дейдеем и Довгим все более или менее очевидно. Сначала регламентный комитет, а затем и парламент откажут Луценко", - написал Карасев на своей странице в Фейсбуке.
Ситуация с Поляковым и Розенблатом, которые проходят по так называемому янтарному делу, сложнее, считает эксперт. "Оба депутата обещают чем-то удивить, "перевернув" ситуацию. Со своей стороны, следствие готовит пятиминутный ролик с "откровенными сценами". Но вероятнее всего, коалиция все-таки попытается спасти своих членов, банально отказавшись удовлетворять представления Генпрокурора по всем депутатам", - спрогнозировал Карасев.
В свою очередь, Руслан Бортник не верит, что Луценко, который не так давно возглавлял провластную фракцию БПП в Раде, не знал о настроениях в регламентном комитете, большинство членов которого – это представители пропрезидентского именного блока и союзного ему НФ. Тем более что Дейдей входит в орбиту министра внутренних дел Арсена Авакова.
"Поэтому и со стороны Луценко, и со стороны депутатов, это была всего лишь игра, представление. Луценко очень старался выглядеть эдаким борцом с коррупцией, но ему вставляют палки в колеса депутаты, которые будут проваливать представления на своих же товарищей либо в профильном комитете, либо уже в зале голосований", - полагает Бортник.
Между тем, заместитель главы парламентского комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Виктор Чумак (внефракционный), соглашаясь с претензией генпрокурора к регламентному комитету ("он не должен брать не себя функции суда – просто передать документы в сессионный зал"), считает, что того ожидает такой же провал с представлением "в адрес" Лозового. "Союз радикалов с НФ, как и в случае Дейдея, не позволит пройти этому представлению", - отметил Чумак. В состав регламентного комитета входят четыре представителя НФ, три депутата от БПП и по одному депутату от Радикальной партии, "Оппозиционного блока", депгрупп "Воля народа" и "Видродження".
В то же время, ходатайства прокуратуры относительно Розенблата и Полякова в комитете поддержат, считает Чумак. "В отличие от дел Дейдея и Лозового, тут собрана серьезная доказательная база, и это очень резонансный случай", - прогнозирует депутат. Согласие в отношении Довгого будет, по мнению депутата, означать гарантии ему Банковой. "Срок давности дела, по которому он проходит, заканчивается в 2018 году. Можно в принципе дотянуть даже, если дойдет до суда", - спрогнозировал депутат.
Отметим, что провал представлений на Дейдея и Лозового (которые основаны на анализе данных их электронных деклараций) будет означать и провал самой идеи е-декларирования как способа контроля за доходами чиновников и нардепов. Получается, что теперь каждый может указать какое угодно количество "черного нала", квартир или машин в декларации, а потом в качестве источника средств просто сказать: "мне друг занял".
Что касается судьбы "янтарных нардепов" Розенблата и Полякова, то ее определит поведение "Народного фронта". Если последний, как и обещал, пойдет на принцип и не даст добро на снятие неприкосновенности с Полякова, то и БПП вряд ли сдаст Розенблата.
Что касается представления в отношении Добкина, то за него теоретически готово проголосовать промайдановское большинство. Но, во-первых, не факт, что до Добкина дойдет дело до каникул (на это уже намекнул и.о. регламентного комитета Пинзеник). Во-вторых, если большинство других представлений (в отношении провластных депутатов) Рада отклонит, а проголосует за привлечение к ответственности оппозиционера Добкина за дела "давно минувших дней", это будет выглядеть слишком уж вызывающим даже для нынешнего состава парламента.
