Британський журнал The Economist опублікував новий текст із головкомом ЗСУ Валерієм Залужним – вже у форматі інтерв'ю.
Відповідний матеріал з'явився на веб-сайті видання.
Один із головних посилів Залужного - "глибокого та красивого прориву, швидше за все, не буде".
"Як і в першу світову війну, ми досягли рівня розвитку технологій, який ставить нас (Україну та Росію – Ред. ) у безвихідь", - сказав він.
"Простий факт полягає в тому, що ми бачимо все, що робить ворог, а вони бачать все, що робимо ми. Щоб вийти з цього глухого кута, нам потрібно винайти щось принципово нове. Як колись китайці винайшли порох", - заявив головком ЗСУ.
Визнаючи глухий кут на фронті, Залужний фактично підтверджує інсайд журналу Time, який писав, що військове командування пропонує на даному етапі відмовитися від наступальних дій у вигляді глухого кута на фронті і безперспективності атакуючих дій. Нагадаємо, Time писав, що Зеленський із цим підходом не згоден і наполягає на продовженні наступу.
Також Залужний визнав помилкою стратегію знекровлення російської армії.
"Це була моя помилка. Росія втратила вбитими не менше 150 тисяч осіб. У будь-якій іншій країні такі втрати зупинили б війну", - заявив Залужний.
Цікаво, що цифра, яку він наводить - удвічі менша за кількість загиблих росіян, про які щодня повідомляє Генштаб. За даними відомства, їх убито в Україні вже понад 300 тисяч.
Українців, за даними вже згаданої статті Time, загинуло близько 100 тисяч людей.
До речі, в авторському есе на сторінках того ж видання Залужний, по суті, визнав "великі втрати" не лише у РФ, а й в Україні. За його словами, "наступальні дії обох сторін протікають зі значними труднощами та великими втратами у техніці та особовому складі".
Також Залужний визнав, що контрнаступ пішов усупереч розрахункам ЗСУ та підручникам НАТО.
"Якщо ви подивіться на підручники НАТО і на математичні розрахунки, які ми робили, чотирьох місяців нам мало вистачити, щоб дістатися Криму, повоювати в Криму, повернутися з Криму, і знову входити і виходити", - заявив генерал.
За його словами, передбачалося, що ЗСУ просуватимуться на півдні зі швидкістю 30 кілометрів на день (насправді ж за чотири місяці загальний поступ становив 17 кілометрів).
"Спочатку я подумав, що з нашими командирами щось не так, тому змінив деяких із них. Потім я подумав, можливо, наші солдати не годяться, тому я перевів солдатів у деякі бригади", - розповідає Залужний.
Але потім Залужний знайшов радянський підручник про прорив укріплень часів Першої світової війни: "Я зрозумів, що це саме те, де ми знаходимося, тому що, як і тоді, рівень технологічного розвитку сьогодні поставив у ступор і нас, і наших ворогів".
Перемагати, на думку Залужного, можна або за рахунок якогось великого технологічного прориву - але "немає жодних ознак", що його можна очікувати. Або за рахунок переваги у ключових видах озброєнь, чого ЗСУ також не мають.
Генерал каже, що Росія зараз здатна підтримувати перевагу в озброєнні та техніці, ракетах і боєприпасах значний час. У цьому можливості військової промисловості РФ зростають, попри санкції.
Зокрема, до кінця 2023 року РФ може збільшити кількість авіації до восьми дивізій.
"Це сотні літаків та вертольотів", - сказав головком.
Зазначимо, що стаття та інтерв'ю Залужного в The Economist виглядає як продовження теми, яка стала центральною в іншій резонансній статті у західних ЗМІ - у журналі Time.
У тій статті, нагадаємо, на основі коментарів анонімних джерел в українській владі, писалося про те, що Зеленський має сильні розбіжності зі своїм оточенням і військовим командуванням - президент продовжує наполягати на наступі і війні до переможного кінця, а його оточення і командування не бачить такої можливості. Генерали пропонують піти в оборону, із чим Зеленський не згоден.
Залужний в The Economist прямо не говорить про те, що потрібно відмовитися від наступу, але такий висновок логічно випливає з його слів про те, що війна зайшла в глухий кут, і для виходу з нього потрібен якийсь колосальний технологічний ривок порівняний з винаходом китайцями пороху, який поки що не проглядається. Залужний порівнює нинішній глухий кут з Першою світовою війною, коли воюючі сторони довго не могли досягти успіху через паритет сил ("Країна" писала про аналогію нинішньої ситуації з Першою світовою ще в липні - за підсумками першого місяця наступу).
Іншими словами, у найбільших західних ЗМІ останнім часом чітко проводиться думка про те, що військова перемога України найближчим часом не проглядається і співвідношення сил на фронті не дозволяє ЗСУ домогтися перелому на свою користь.
З цієї думки випливає необхідність зміни стратегії України, яка теоретично може бути у двох варіантах.
Перший - перейти до стратегічної оборони, збирати сили для нових ударів, вимотувати противника. Щоправда, ця стратегія буде робочою лише за умови не лише безперервності, а й збільшення (кількісного та якісного) постачання озброєнь із Заходу. Інакше, з урахуванням несумірності потенціалів України та РФ, виснажуватиметься насамперед українська армія.
Другий - заморозити війну через перемир'я лінією фронту. Але поки що ні від українського керівництва, ні від урядів провідних західних країн немає сигналів про готовність до такого кроку. Також немає впевненості в тому, що заморозки у нинішній ситуації насправді хоче Путін (хоча в українській владі заявляють, що перемир'я – це і є мета Кремля). Але на експертному рівні цей сценарій обговорюється досить активно. І поява таких статей, як у Time та The Economist, додає аргументів його прихильникам.
Нагадаємо, у авторській статті Залужного, що вийшла вчора, йдеться про те, що Україні потрібно більше озброєнь, щоб здобути перемогу над РФ. Основну увагу він приділив системам ППО, РЕБ, дронам та системам розмінування.
Також у тій статті Залужний пообіцяв розширити категорії громадян, які потраплять під мобілізацію.
