Первое громкое дело об обжаловании результатов аттестации в полиции, наконец, попало в апелляционный суд. В четверг он приступил к рассмотрению дела скандально известного Григория Мамки. Напомним, полковника уволили из Нацполиции потому что он не прошел аттестацию. Суд первой инстанции восстановил его на работе. Хатия Деканоидзе решение выполнила, но тут же отправила "реваншиста" в зону АТО. И подала апелляцию.
Впрочем, это еще не конец пути: точку в процессе должен поставить кассационный суд.
Понаблюдав три часа за тем, как вершится правосудие в Украине, специальный корреспондент "Страны" пришел к неожиданному для себя выводу. Сказать, законно ли уволили Мамку (равно как и других полицейских, не прошедших аттестацию), — это сродни ответу на вопрос: "стакан наполовину полный, или наполовину пустой?"
"Суд демонстрировал такое равнодушие к справедливости..."
В апелляционном административном суде дела слушаются конвейером: 14, 14.05, 14.15...
Процесс по Мамке должен начаться в 14.20, и по идее занять 10 минут. Но это только на бумаге.
На часах уже половина четвертого, а суд еще не вынес решение по иску Радикальной партии, которая хочет обязать Центризбирком лишить мандата своего перебежчика Витко.
Зато в коридоре — столпотворение. Уже пришли и те, кто на 14.40, и те, кто на 16.
Представитель Нацполиции Николай Гринцов выглядит уставшим. Не мудрено: к его ведомству уже подали 900 исков — не расслабишься.
— Это первое дело по аттестации, которое дошло до апелляции? — спрашиваю.
— По Киеву — да.
— А по Украине?
— Есть еще одно в Днепропетровске, но деталей я сейчас не вспомню.
— В фэйсбуке активисты писали, что решается едва ли не судьба аттестации в целом.
— Косвенно, — соглашается Гринцов. — В принципе, это дело по Мамке. Но для ленивого судьи, которому не хочется заглядывать в материалы дела... Можно будет потом под копирку постановления штамповать. Главное, не забыть фамилию поменять.
— По вашему опыту: судьи рассматривают каждое дело отдельно, или ориентируясь на одно решение, затем штампуют аналогичные?
— По-разному. Был период, когда апелляционный суд проявлял такое равнодушие к справедливости — на уши не налазило. А в другие периоды демонстрировал невероятное рвение.
Представители Нацполиции ждут начала процесса по Мамке. Николай Гринцов второй слева. Фото Анастасия Рафал, "Страна"
"Мамку незаконно отправили в Авдеевку"
Адвокат полковника Татьяна Батюсь сидит с папкой бумаг на коленях, и что-то сосредоточенно читает.
Дел по переаттестации у нее несколько. Но остальные пока еще не прошли даже первую инстанцию.
— Сам Григорий Мамка сейчас находится в АТО? — уточняю.
— Да. В Авдеевке. Но мы уже подали иск, чтобы обжаловать этот приказ. Потому что его незаконно уволили повторно. Перевели на другую должность, которая ниже и по зарплате, и по должностным обязанностям. Не предоставили никаких условий, социальных гарантий. Руководство Национальной полиции выполнило то, о чем она (Хатия Деканоидзе — Авт.) публично заявляла — "устроить ад реваншистам".
Проблемная 57-я статья
Нынешнему процессу Татьяна Батюсь придает меньше значения, чем Нацполиция, полагая, что только кассационный суд сможет сказать, как правильно трактовать закон.
— Самая спорная норма в этом законе — статья 57. И я думаю, что после решения суда кассационной инстанции, другие суды будут принимать во внимание те разъяснения, которые он даст.
Дело в том, что часть вторая статьи 57 указывает три основания для проведения аттестации: при повышении в должности, при решении вопроса о понижении в должности, и для решения вопроса об увольнении со службы из-за служебного несоответствия.
А в пункте 4-ом той же статьи черным по белому написано: "решение о проведении аттестации принимает руководитель полиции в отношении людей, которые назначаются на должности их приказами".
В итоге, Батюсь уверена, что часть 2-ая указывает три условия, при которых возможна аттестация. А часть 4-я объясняет механизм: "решение принимает руководитель".
Напротив, в Нацполиции закон трактуют иначе: раз решение об аттестации принимает руководитель — значит, через эту процедуру можно пропустить кого угодно. Потому что так решил шеф.
Спор о стакане
В 15.45 всех запускают в зал.
Крохотная комната — метров 20 от силы. Коллегия из трех судей.
Председательствующий пересказывает решение суда первой инстанции, затем излагает содержание апелляционной жалобы, которую подала Нацполиция.
Читает негромко и монотонно. Так, что его едва слышно из-за шума кондиционеров.
Дальше стороны излагают свои позиции и переходят к дебатам.
По версии Нацполиции, Мамка подлежал аттестации, а комиссия была создана приказом МВД, и стало быть, имела право вынести решение о его несоответствии .
— Суд, по сути, подменил собой аттестационную комиссию, постановив, что Григорий Мамка отвечает занимаемой должности, — объясняет позицию ведомства один из представителей "копов".
— Вы сказали, что Мамка подлежал аттестации на основании статьи 57.Она дает три основания для аттестации. Которая из них применима к моему доверителю? — спрашивает Батюсь. — Мамку не собирались переводить на более высокую должность, понижать, и не было никакого расследования, которое бы выявило служебное несоответствие.
В ответ представитель Нацполиции зачитывает 4-й пункт закона, который, по сути, позволяет аттестовать кого угодно.
— То есть, суд не должен учитывать часть 2-ю статьи 57, а только 4-ю?
— Статью 57 следует толковать системно.
Дальше стороны спорят, имела ли права комиссия (в отсутствие ее главы — какого-то полковника) принимать решение по Мамке.
Представитель Нацполиции зачитывает пункт о том, что в отсутствие главы комиссии его обязанности переходят к человеку, который его заменяет.
Адвокат парирует: мол, обязанности — это одно, а полномочия — совсем другое. Дескать, полномочия — это совокупность прав и обязанностей.
— И вообще, аттестационные полномочия не могут быть неограничены, они должны истекать из норм закона.
Словом, чистой воды буквоедство.
Со стороны это напоминает бессмысленный, но неразрешимый спор средневековых схоластов. Может ли всесильный и всемогущий бог создать такой камень, который сам не сможет поднять? Если не сможет создать, — то он не всемогущий, а если сможет создать, но не сможет поднять, — то не всесильный.
У нас все законы так написаны
Судьи наблюдают за этими дебатами с каменными лицами. Такое выражение лица люди обычно "надевают" на панихиды и траурные процессии.
Задача перед ними стоит непростая: попробуй определи, "стакан наполовину полный или наполовину пустой"?
Ничего большего от них не требуется. Аудио и видеозапись во время аттестации запрещены, и члены комиссии не имеют права разглашать детали проведения аттестации. Поэтому уволили Мамку за дело, или это произвол членов комиссии, суд сказать не может.
Остается слушать дебаты ни о чем.
— Надо ли проводить аттестацию при назначении человека в полицию? — спрашивает у адвоката представитель Нацполиции.
— Задайте мне вопрос относительно моего доверителя.
— Я прошу суд обязать адвоката истолковать эту норму закона.
— Суд не интересует, как стороны трактую нормы права вообще, — вмешивается судья.
— Хорошо. Кто уволил вашего доверителя — аттестационная комиссия или его руководитель?
— Вопрос очевиден.
— Я вас попрошу, ответьте. Какие конкретно нормы права нарушила Хатия Деканоидзе, подписав приказ об увольнении Григория Мамки?
— Они изложены в нашем исковом заявлении, я не хочу забирать время у суда.
Кажется, что самым мудрым решением было бы внести изменения в сам закон и снять противоречия.
— А у нас все законы так написаны, — вздыхает мой сосед справа адвокат Сергей Кривицкий, который пришел на этот процесс в качестве слушателя. Он занимается правовой защитой военнослужащих, сотрудников МВД и СБУ. — Пока закон пройдет все инстанции, и все добавят туда свои правки и поправки...
Наконец, судья объявляет перерыв. До 26 мая. Видимо, именно в этот день суд примет решение о том, полон стакан или пуст.
