"В четверг решится судьба аттестации в полиции"
Завтра в 14.20 в Киевском апелляционном административном суде на улице Московской, 8 состоится вторая часть "Марлезонского балета". Коллегия судей заслушает дело замначальника Главного следственного управления полиции Григория Мамки, обретшего скандальную славу с легкой руки Михаила Саакашвили.
Суд первой инстанции восстановил полковника в должности. Хатия Деканоидзе выполнила решение суда (правда сразу же командировала Мамку в зону АТО), но подала апелляцию.
Активисты и сторонники переаттестации уверены, что исход этой битвы повлияет на судьбу аттестации в целом.
Цена вопроса — аттестация
"Справа є дуже важливою, оскільки по суті стосується атестації УСІЄЇ поліції в принципі, — пишет на своей страничке в facebook Роман Маселко. — Суд 1 інстанції вирішив, що Мамку, як і тисячі інших незаконно атестували і звільнили. Тепер таких позовів понад 800 і атестація реально може захлиснутись".
Маселко полагает, что судьи — люди заинтересованные. Дескать, они сейчас сами проходят оценивание в Высшей квалификационной комиссии судей, что многим из них не нравится.
"Зокрема, нещодавно негативну оцінку оцінюванню дав голова адмін суду Києва Вовк. А голова Київського апел. суду Горяйнов, (де і буде розглядатись ця справа) взагалі феєрично його не пройшов. Тому є внутрішній конфлікт інтересів і дуже важливим є гром. контроль цих процесів", — уверен Роман.
Активист также переживает за судьбу переаттестации в целом.
"Зараз намагаються довести, що атестація однозначно незаконна (до такого ж висновку прийшов окружний адмін. суд м.Києва). На моє переконання це не так. І це не лише моя думка. Багато авторитетних фахівців вважає, що хоча недоліки і є, але незаконною її назвати не можна".
"Мягко говоря, сомнительный"
В действительности, административный суд пока не принимал решений о судьбе аттестации.
Иск о признании ее незаконной Профсоюз аттестованных сотрудников органов внутренних дел подал еще в декабре прошлого года.
20 апреля в Окружном административном суде Киева должно было состояться заседание по этому вопросу, однако суд перенес слушания на 15 июня.
Участники процесса, тем временем, до сих пор спорят о том, законна ли аттестация, в целом.
Так, глава Окружного админсуда Киева Павел Вовк, где и слушалось дело Мамки, в недавнем интервью "Українським новинам" раскритиковал закон "О Национальной полиции"
"Закон, конечно, принят уникальный с точки зрения того, соответствует ли он требованиям Конституции. Тут есть большие вопросы, — заявил Вовк. — В переходных положениях указано, что можно увольнять работников милиции просто так, независимо от каких-либо прав. Благодаря этому закону пострадали, в первую очередь, работники, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. То есть, тех, кто был в декрете — уволили.
В переходных положениях закона написано, что можно всех уволить при переводе. "Шикарная" норма! С точки зрения чиновника. Но, плохая, — с точки зрения гражданина.
Была, наверное, цель запустить этот проект быстро. Для того, чтоб общество не разгневалось. Запустили. Каким образом? Всех перевели в ряды полиции без аттестации. Но когда перевели, говорят всем: "идем на аттестацию". А закон этого не позволяет. Вот при переводе можно было делать аттестацию, а когда перевели — ты уже работник полиции и для аттестации должны быть основания".
Вовк также пояснил, почему суд признал переаттестацию, и увольнение Мамки, незаконными.
"Ст. 57 Закона "О Национальной полиции" устанавливает три основания для аттестации, но ни одно из них не было установлено в деле Мамки. Не имея оснований для аттестации они также говорят "о временном принятии в полицию". Чудесно! В законе вы найдете, что можно "временно" принять в полицию? Нет. И что же надобно было делать суду?", — поинтересовался он.
Проблема №57
Многие юристы готовы поспорить с такой трактовкой 57-й статьи.
"Согласно части 4, решение о проведении аттестации не связано какими-нибудь обстоятельствами. Дословно, норма звучит так: "решение о проведении аттестации принимает руководитель полиции, руководители органов (учреждений) полиции в отношении лиц, которые согласно закону и другим нормативно-правовым актам назначаются на должности их приказами".
"В нашем случае решение было принято главой Национальной полиции", — уверен юрист Борис Малышев.
На сайте группы "Полиция под контролем" он опубликовал экспертную статью, где дал ответы на некоторые претензии к ходу аттестации.
Одна из них состоит в том, что аттестационные комиссии не являются субъектами властных полномочий, и стало быть, на основании их выводов никого уволить нельзя.
Малышев считает эту позицию сомнительной. "Во-первых, в части 3 закона сказано, что аттестация проводится аттестационными комиссиями органов полиции, которые создаются их руководителями; во-вторых, в части 5 обозначено, что порядок проведения аттестации полицейских утверждается министром внутренних дел. Такой порядок был утвержден Инструкцией... В пункте 28 сказано, что руководители органов полиции обязаны в течение 15 календарный дней выполнить предписание аттестационной комиссии".
В целом, констатирует Малышев, все судебные баталии упираются в разное трактовании статьи 57 "Закона о Национальной полиции".
Воевать и еще раз воевать
Которая из трактовок больше понравится суду, мы, возможно, узнаем уже завтра.
Однако это будет не конец истории. Напомним, Хатия Деканоидзе выполнила свое обещание "устроить ад реваншистам" и отправила Мамку в АТО. Теперь он намерен оспорить это решение в суде.
Напомним, Григорий Мамка прославился усилиями председателя Одесской ОГА Михаила Саакашвили, который назвал его "столпом коррупционной системы рэкета и вмешательства в бизнес старой милиции".
Сам Григорий Мамка в интервью "Обозревателю" высказал версию, что Саакашвили подыграл "контрабандистам", которые его заказали.
